Abstract
Der vorliegende Beitrag stellt zentrale Ergebnisse eines Wirksamkeits- und Kostenvergleichs zwischen verschiedenen Formen der (ganztägigen) ambulanten und stationären orthopädischen Rehabilitation vor. Diese Ergebnisse wurden im Rahmen eines umfassenden Evaluationsvorhabens im Auftrag der Spitzenverbände der gesetzlichen Kranken- und Rentenversicherung gewonnen, mit dem die Versorgungsqualität verschiedener rehabilitativer Versorgungsformen untersucht werden sollte. Der Wirksamkeitsvergleich umfasst u. a. eine längsschnittliche Beobachtung der Veränderung verschiedener somatischer, psychosozialer und sozialmedizinischer Erfolgsparameter bis ein Jahr nach Beendigung der Rehabilitation sowie Erfolgsbewertungen aus der Perspektive von Patienten, Rehabilitationsmedizinern und niedergelassenen Ärzten. Die Kostenschätzungen wurden auf der Grundlage der Tagessätze sowie Erhebungen von Krankenkassen- und Rentenversicherungsdaten vorgenommen. Die Ergebnisse zeigen eine weitgehende Übereinstimmung der Wirksamkeit und Bewertungen der untersuchten Versorgungsformen bei vergleichbaren Patientengruppen. Dabei ergeben sich keine Hinweise auf eine schlechtere Versorgungsqualität in den ambulanten Rehabilitationseinrichtungen. Gleichzeitig deuten die ökonomischen Analysen darauf hin, dass ambulant durchgeführte Rehabilitationsverfahren bei Vergleichbarkeit der Leistungen, behandelten Patienten und erzielten Ergebnissen kostengünstiger sind als stationäre Verfahren. Wenn ambulante Rehabilitation in der Qualität wie in den hier untersuchten Zentren angeboten wird, stellt sie diesen Erhebungen zufolge eine Alternative oder Ergänzung zur stationären Rehabilitation zumindest für die Teilgruppen von Versicherten dar, die sowohl ambulant als auch stationär rehabilitativ behandelt werden können.